資料經濟 · 機制設計 · 仁工智慧 · 2026-09-20

機制、機構，與資料土壤

人們真正可以玩與分享的遊戲，比正在建造的技術更重要。

在紐約參加了一場討論資料的會議，有很多值得帶走的觀點。由於會議性質特殊，我只分享一部分，以及自己的想法。

合作型的遊戲

矽谷長年玩的是贏者全拿。但許多開源的支持者（包含 Plurality 的機制）玩的，是相反的、合作型的遊戲——例如貝爾實驗室做 UNIX，就是用許多小而可協作的零件組成一套作業系統，可稱之為「參與的架構」（architecture of participation）。網路與許多開源專案，不論授權，只要有這個特質，就比較容易成功。

機制與機構

世界前進，靠的是機制（mechanisms）與機構（institutions）兩件事的設計。

哪個先出現？沒有單一答案。皇家學會為了回應實驗科學的興起而成立，同儕審查卻花了一百五十年才長出來——機構先成形，再摸索機制；而開源從 patch 走到 git，是機制先變、機構才跟上。兩件事相互支撐著往前。聽見一句很誠實的話，值得記著：機制想得出來，但如果機構沒有讓它生效的力量，就沒有用。

「它」不只一種

我也不把 AI 全當成「它」——不是獨立實體，也不是只有一種用法。AI 是一種選擇，不是必然；RSI 不是唯一的路，「取代人」也不是唯一的想像；是矽谷把它壓成了一條。科學自 Kepler、Galileo 起，是放下成見、跟證據走；Turing 測試卻把標準拉回「能不能騙過人」——而這恰是科學原本要拒絕的。產業的教條常是：必須維持「模型像活的」這種幻覺；若你把模型說成眾人努力的彙編（像一部大型 Wikipedia），反而觸犯禁忌；說「它可能毀滅人類」反而比較合正統。我想，這正是一種現行的錯位。我很喜歡 Plurality 中關於科學的描述——從出現，到能與不同學科相容——我覺得，AI 也是一樣。

識破幻象、看見真相

我一向不喜歡用末日論來溝通。這次的美國之行（從 DC 到紐約），我感受到現在對 AI 與算力中心的反感，是來自群眾、而不是來自操弄。換個角度想，這或許也是一種：識破幻象、看見真相。簡單地說：即使沒有 AI 這項技術，依然驚險、依然在走向毀滅——氣候、環境、正義，這些問題一直都在。我一直在想的是「心靈道德」與「語言正義」：而在這兩件事上，我們都看得見技術正在鬆動那些停滯了許久的問題。

資料不是石油，是土壤

至於資料與創作：不該只被抽取；若創作者失去經濟誘因，資本只會更集中。粗一點看，YouTube 對半分成的那種感覺，比「全部歸給算力擁有者」更接近一種可運作的公平。但資料不是石油，是土壤——不是一次買斷的庫存，而是照料才會有收成的流。所以真正的問題不只是怎麼分，而是更為同理的出發點：誰來照料、誰能查核收成；而在這一步上，不必等到完美歸因，只要做到貢獻者自己查核得到的量測，就足以讓再利用變得可觀測，然後才談分潤。至於怎麼分、如何歸因，是接下來要一起設計的機制。

五十五年

最後是萊特兄弟：從第一次飛行到人人都能搭飛機，走了五十幾年（1903 年 12 月首飛，到 1958 年 8 月《聯邦航空法》成立 FAA，約五十四年八個月）。等到飛行變成人人都能做的事，我們不再那麼記得誰造了飛機，而更在意安全、航務與起降。在我看來，也包括環保。

所以此刻要思考、要做的其實很多——別放錯方向了（也提醒自己 :)）。